Wie informiert man einen Verwaltungsrat über KI: ein Leitfaden für Modemanager

Verwaltungsräte stehen unter Druck: 66 Prozent der Mitglieder nutzen bereits KI für Verwaltungsratsarbeit, aber nur 22 Prozent der Verwaltungsräte haben eine formelle KI-Nutzungsrichtlinie, und nur etwa 15 Prozent der Verwaltungsräte erhalten derzeit KI-bezogene Kennzahlen. Modemanager, die Briefings vorbereiten, müssen drei wiederkehrende Fragen beantworten: Wer trägt das Risiko, wohin fliesst das Geld und wie messen wir den Wert. Jüngste Leitlinien von Direktorenverbänden und Governance-Beratern zeigen, wie man Antworten strukturiert, die treuhänderische Erwartungen erfüllen, ohne technisches Fachwissen zu erfordern.

Welche Fragen stellen Verwaltungsräte zum KI-Risiko?

Jede wichtige Verwaltungsrats-Governance-Umfrage der letzten 12 Monate identifiziert KI als das strategische Risiko Nummer eins, auf das sich Verwaltungsräte am wenigsten vorbereitet fühlen. Im Jahr 2026 beschreiben Berater KI-Governance als kontinuierliche, verwaltungsratsweite Verpflichtung und nicht als delegierbare, episodische Überprüfung, vergleichbar mit der Entwicklung der Cybersicherheitsaufsicht vor einem Jahrzehnt.

Die National Association of Corporate Directors skizziert vier Schritte, die jeder Verwaltungsrat im KI-Zeitalter in Betracht ziehen sollte: eine umfassende Bewertung der KI-Nutzung und Risiken in der gesamten Organisation durchführen; wirksame Aufsichtsstrukturen für KI-Governance einrichten; Protokolle zur Identifizierung und Verwaltung von KI-bezogenen Risiken implementieren, die mit anerkannten Rahmenwerken übereinstimmen; und Teams befähigen, KI-Chancen proaktiv zu nutzen.

Verwaltungsräte prüfen typischerweise drei Risikokategorien. Die Leitlinien behandeln, wie KI Unternehmensrisikoprofile umgestaltet, einschliesslich der Exposition gegenüber Halluzinationen und algorithmischer Voreingenommenheit. Speziell in der Mode weisen Rechtsberater auf folgende Punkte hin: KI-generierte Ausgaben, die menschliche Überprüfung erfordern, um Halluzinationen in Produktbeschreibungen, Grössenangaben oder Kundenservice zu verhindern; Verwendung von KI-Modellen und Influencern, die Überlegungen zum Persönlichkeitsrecht auslösen und schriftliche Zustimmung erfordern; Daten- und Datenschutzbedenken, bei denen Personalisierungsfunktionen und virtuelle Anproben Verbraucherdaten einschliesslich biometrischer Identifikatoren umfassen können; und Lieferanten-Due-Diligence bezüglich der Herkunft der Trainingsdaten, zulässiger kommerzieller Nutzung, Sicherheitsanforderungen und Entschädigungen für Ansprüche auf geistiges Eigentum.

Wer sollte die KI-Aufsicht auf Verwaltungsratsebene innehaben?

Setzen Sie KI auf die ständige Tagesordnung des Verwaltungsrats, weisen Sie die klare Aufsichtsverantwortung dem Prüfungs-, Risiko- oder einem speziellen Technologieausschuss zu und verlangen Sie von der Geschäftsleitung, dass sie bei jeder Sitzung über KI-Inventar, Vorfälle und Einhaltung der Nutzungsrichtlinien berichtet. Nur etwa 39 Prozent der Fortune-100-Verwaltungsräte verfügen über explizite KI-Aufsichtsmechanismen wie einen Verwaltungsratsausschuss, ein Mitglied mit KI-Expertise oder einen speziellen Governance-Unterausschuss, laut McKinseys Forschung darüber, wie Verwaltungsräte ihre KI-Governance weiterentwickeln können.

Best Practice variiert je nach Risikoprofil: Ein spezieller KI- und Technologieausschuss eignet sich für Organisationen, bei denen KI zentral für das Geschäftsmodell ist und die primäre Aufsichtsverantwortung für KI-Strategie, Risiko und Ethik mit einem Mandat innehat, das die Überprüfung wesentlicher KI-Implementierungen und regelmässige Updates vom Chief AI Officer oder Äquivalent umfasst; eine Erweiterung des Prüfungs- und Risikoausschusses ist praktisch, wenn das KI-Risiko in erster Linie ein Compliance- und Kontrollproblem darstellt; die Verantwortung des gesamten Verwaltungsrats ist für kleinere Gremien geeignet.

Nur 28 Prozent der Organisationen übertragen dem CEO direkt die Verantwortung für die KI-Governance-Aufsicht und nur 17 Prozent geben diese Rolle dem Verwaltungsrat, was bedeutet, dass die Rechenschaftspflicht genau in dem Moment noch diffus ist, in dem die Aufsichtsbehörden die Mehrdeutigkeit aus dieser Frage entfernen.

Wie viel geben Modeunternehmen für KI aus?

Grosse globale Modeakteure planen, bis 2026 über 40,9 Milliarden Dollar in Investitionen zu leiten und Ausgaben für KI, Schaufensterinnovation, Omnichannel-Lieferung und Lieferkettenoptimierung zu priorisieren. Insgesamt 17 Modeunternehmen planen, ihre kombinierte Investition dieses Jahr auf etwa 40,9 Milliarden Dollar zu erhöhen, verglichen mit den fast 36,3 Milliarden, die 2025 ausgegeben wurden. Einzelne Unternehmenssteigerungen sind beträchtlich: Capri Holdings erhöht seine Investition in KI um 98,4 Prozent, von 63 Millionen Dollar im Jahr 2025 auf 125 Millionen.

Der KI-Markt in der Mode wird von 1,75 Milliarden Dollar im Jahr 2025 auf 2,47 Milliarden Dollar im Jahr 2026 mit einer jährlichen Wachstumsrate von 40,8 Prozent wachsen. McKinsey schätzt, dass generative KI allein innerhalb von drei bis fünf Jahren 150 bis 275 Milliarden Dollar zu den Betriebsgewinnen von Bekleidung, Mode und Luxus hinzufügen könnte.

Während 92 Prozent der Unternehmen sagen, dass sie ihre Investitionen in generative KI erhöhen werden, sagt nur 1 Prozent, dass ihre KI-Implementierung Reife erreicht hat. Viele stecken im Pilotmodus fest und testen isolierte KI-Lösungen mit begrenzter Wirkung, wobei die Skalierung oft als zu komplex oder kostspielig angesehen wird. Es gibt keine Möglichkeit, sich mit dem Verwaltungsrat zu treffen, ohne über KI zu sprechen, obwohl die grosse Herausforderung darin besteht, einen Plan zu entwickeln, der die Kapitalrendite greifbar macht.

Welche KI-Kennzahlen sollten Verwaltungsräte verfolgen?

Nur etwa 15 Prozent der Verwaltungsräte erhalten derzeit KI-bezogene Kennzahlen. Verwaltungsräte sollten Zugang zu Wirkungsmassen wie ROI nach Geschäftseinheit, Prozentsatz der KI-fähigen Prozesse, Resilienzindikatoren wie Überschreibungsraten und Backup-Drill-Ergebnissen, Fortschritt bei der Umschulung der Belegschaft und regulatorischer Ausrichtung haben. Mitglieder sollten nach den spezifischen KPIs fragen, die zur Messung von KI-Leistung, Voreingenommenheit und Genauigkeit verwendet werden. Es reicht nicht mehr aus, den KI-Erfolg ausschliesslich durch die Linse von Kosteneinsparungen oder Geschwindigkeit zu messen. Governance erfordert die Betrachtung der Fehlerkosten und der Häufigkeit von Interventionen.

Fünf Kernkennzahlen wiederholen sich in Governance-Rahmenwerken:

• KI-Inventarabdeckung: Prozentsatz der nach Risikoniveau registrierten und klassifizierten KI-Systeme, einschliesslich Tools von Drittanbietern
• Kontrollreife: Anzahl der Hochrisikosysteme, die definierte Governance-Standards für menschliche Aufsicht, Erklärbarkeit und Prüfbarkeit erfüllen
• Vorfallreaktionsbereitschaft: Eskalationsauslöser, insbesondere für kundenorientierte KI, regulierte Daten oder definierte Expositionsschwellen
• Status der regulatorischen Compliance: Verfolgung der Einhaltung von Rahmenwerken wie dem EU-KI-Gesetz, dem NIST AI Risk Management Framework und sektorspezifischen Regeln
• Drittanbieter-KI-Risikoabdeckung: Lieferantenbewertung bezüglich Herkunft der Trainingsdaten, Sicherheitsanforderungen und Entschädigungen

Verwaltungsräte müssen sicherstellen, dass die Geschäftsleitung ein Echtzeit-Inventar aller innerhalb der Organisation eingesetzten KI-Systeme führt, einschliesslich Tools von Drittanbietern. Verwaltungsräte sollten vorschreiben, dass die Geschäftsleitung ein zentralisiertes KI-Inventar erstellt. Ohne genau zu wissen, welche Modelle in verschiedenen Geschäftseinheiten laufen und wer für deren Wartung verantwortlich ist, kann der Verwaltungsrat das Risikoprofil nicht effektiv überwachen. Kennzahlen müssen in regelmässige Berichtszyklen des Verwaltungsrats integriert werden, um sicherzustellen, dass das KI-Risiko mit der gleichen Ernsthaftigkeit wie finanzielle oder operative Risiken behandelt wird.

Welche regulatorischen Verpflichtungen gelten im Jahr 2026?

Die allgemeinen Regeln des EU-KI-Gesetzes traten am 2. August 2026 in Kraft. Das EU-KI-Gesetz, das im Juli 2024 verabschiedet wurde und ab 2025 schrittweise in Kraft tritt, legt verbindliche Verpflichtungen für Organisationen fest, die KI auf europäischen Märkten einsetzen, einschliesslich Konformitätsbewertungen, menschlicher Aufsicht und Dokumentationsstandards für Hochrisikosysteme im Rahmen eines formellen KI-Governance-Rahmens. Das NIST AI Risk Management Framework ist zum de facto freiwilligen Standard in den Vereinigten Staaten geworden.

Mitglieder in Rechtsordnungen mit treuhänderischen KI-Verpflichtungen sind nun persönlicher Haftung ausgesetzt, wenn sie nicht nachweisen können, dass ihre Organisationen über angemessene Aufsichtsmechanismen verfügen. Das EU-KI-Gesetz, die UK AI Security Institute-Leitlinien und die SEC-Cyber-Offenlegungsvorschriften konvergieren alle zu einer einzigen Erwartung: Verwaltungsräte müssen aktive Aufsicht über wesentliche KI-Risiken nachweisen, nicht nur Managementberichte erhalten.

Das EU-KI-Gesetz und verschiedene US-amerikanische Gesetze auf Bundesstaatsebene drängen auf breitere Offenlegungspflichten für KI-Bilder. Bis 2027 könnten Modemarken, die KI-generierte Bilder in der Werbung verwenden, in mehreren grossen Märkten einer obligatorischen Kennzeichnung unterliegen. Marken, die die Offenlegung bereits in ihre KI-Arbeitsabläufe integriert haben, sind vor der Compliance positioniert; Marken, die dies nicht getan haben, sind reaktiv positioniert.

Wie sollten Manager ein KI-Briefing für den Verwaltungsrat strukturieren?

Governance-Leitlinien konvergieren zu einer vierteiligen Struktur. Beginnen Sie mit der Haltung: Die meisten Organisationen haben immer noch keine klare Vorstellung davon, wie KI in ihre Strategie oder Transformationsagenda passt. Ohne Abstimmung zwischen Verwaltungsrat und Geschäftsleitung wird die Aufsicht entweder oberflächlich oder lähmend. Fragen für den Test im Verwaltungsratssaal umfassen: Welche Wettbewerbsvorteile verstärkt oder bedroht KI; zielt unser KI-Business-Case auf einen ausreichend grossen Wertpool ab, um unseren Markt umzugestalten; welche Schlüsselressourcen werden dafür benötigt und haben wir sie derzeit; haben wir engagierte Personen, die die ökologischen, regulatorischen, rechtlichen und Reputationsrisiken verwalten können, die mit der Rolle als Branchenpionier einhergehen; und wie müssen wir unsere Innovationspipeline weiterentwickeln, um mit dem Tempo des technologischen Wandels Schritt zu halten.

Zweitens präsentieren Sie das Inventar. Modeeinkäufer auf Unternehmensebene müssen nun fragen: Wem gehören die Daten; werden Kundeninhalte für das Modelltraining verwendet; wo werden die Daten verarbeitet; können Ausgaben überprüft, nachverfolgt und geprüft werden; und kann der Arbeitsablauf eine rechtliche, IT- und Beschaffungsprüfung unterstützen.

Drittens demonstrieren Sie Kontrollen. Eine Kernanforderung sowohl des EU-KI-Gesetzes als auch des NIST AI RMF besteht darin, sinnvolle menschliche Interventionsbefugnisse über KI-gesteuerte Entscheidungen sicherzustellen. Verwaltungsräte müssen überprüfen, dass Human-in-the-Loop-Prozesse operativ sind, nicht nur dokumentiert, insbesondere für Hochrisikosysteme, die Beschäftigung, Kreditvergabe oder Gesundheitsentscheidungen betreffen. Eine Analyse aus dem Jahr 2025 ergab, dass 22 Prozent der Unternehmen KI-Ungenauigkeiten oder Voreingenommenheit als wesentliches Risiko betrachten. Mitglieder haben die Verantwortung, nicht nur zu fragen, wie Modelle validiert werden und mit welchen Daten sie trainiert werden, sondern auch Daten selbst zu überprüfen und Verantwortung für alle mit Hilfe von KI getroffenen Entscheidungen zu übernehmen.

Viertens definieren Sie die Wertschöpfung. Bei Zalando hat generative KI die Bildproduktionskosten um 90 Prozent gesenkt. Laut SimilarWeb machte ChatGPT zwischen Juni und August 2025 16 Prozent des eingehenden Traffics von Zara und 8 Prozent von H&M und Aritzia aus. 53 Prozent der US-Verbraucher, die im zweiten Quartal 2025 generative KI für die Suche verwendeten, nutzten sie auch beim Einkaufen. Im Gegensatz zu bezahlten Anzeigen, die eindeutig gesponsert sind, sagen über 40 Prozent der Verbraucher, dass KI-Antworten zuverlässiger wirken, während nur 15 Prozent sie als weniger zuverlässig betrachten. Käufer sind daher zunehmend bereit, Käufe aufgrund von KI-basierten Empfehlungen zu tätigen, wie das Wachstum von 84 Prozent beim KI-gesteuerten Umsatz pro Besuch auf US-Einzelhandelsseiten zwischen Januar und Juli 2025 zeigt.

McKinsey stellt fest, dass weniger als 25 Prozent der Unternehmen vom Verwaltungsrat genehmigte KI-Governance-Richtlinien haben, und nur 15 Prozent der Verwaltungsräte erhalten Kennzahlen wie ROI, Überschreibungsraten, Erklärbarkeitssindikatoren oder Fortschritte bei der Umschulung. Manager, die diese Struktur bereitstellen, positionieren KI als verwaltete strategische Fähigkeit und nicht als unkontrolliertes Technologieexperiment.

Mit KI-Unterstützung recherchiert und verfasst, von der Redaktion geprüft und freigegeben.

EN DE FR IT