Wie wird 3D zum Standard im PLM? Workflow, Freigaben und Dateistandards
3D vom Spezialwerkzeug am Rand zum Standardweg in der Produktentwicklung machen: wo 3D im PLM-Workflow steht, wie sich Freigaben verändern und welche Datei- und Materialstandards zählen.
DAS WICHTIGSTE Zusammenfassung der Redaktion
- 3D zum Standard zu machen heisst, dass das 3D-Kleidungsstück und nicht ein physischer Prototyp die erste geprüfte Version eines Styles ist und dass seine Dateien, Versionen und Freigaben im PLM wie alle anderen Produktdaten verwaltet werden.
- Forschende von Hohenstein stellten 2024 fest, dass Nutzende mit unterschiedlichem Kenntnisstand aus denselben Eingaben unterschiedliche 3D-Simulationsergebnisse erzeugten; schriftliche Erstellungsrichtlinien sind daher Voraussetzung für verlässliche 3D-Freigaben.
- Dieselbe Studie definierte drei Präzisionsstufen für 3D-Simulationen, von schnellen grundlegenden Designprüfungen bis zu zeitaufwendigen, realistischen Prototypen für Showrooms und Webshops; jedes Freigabe-Gate sollte daher die benötigte Stufe festlegen.
- U3M, ein 2018 von Browzwear und Vizoo angekündigtes offenes Format, speichert Daten für physikalisch basiertes Rendering und physikalische Stoffdaten in einer Datei und hilft, digitale Materialien über 3D-Tools und Lieferanten hinweg konsistent zu halten.
- Lieferanten müssen Teil des Workflows sein: Digitale Materialdaten, Schnitte und Passform-Feedback müssen zwischen Marke und Fabrik fliessen, sonst kehren physische Muster einfach später im Prozess zurück.
3D zum Standard im PLM zu machen bedeutet, dass jeder neue Style zuerst als 3D-Kleidungsstück entwickelt und geprüft wird, dass 3D-Dateien, Materialien und Versionen im PLM-System abgelegt und freigegeben werden und dass physische Muster nur an definierten Gates bestellt werden. Dafür braucht es schriftliche Simulationsrichtlinien, eine verwaltete digitale Materialbibliothek in einem gemeinsamen Format wie U3M und Lieferanten, die mit denselben Daten arbeiten.
Wie sieht ein 3D-first-Workflow im PLM aus?
In einem klassischen Prozess ist der erste physische Prototyp die erste echte Version eines Styles. In einem 3D-first-Prozess übernimmt ein digitales Kleidungsstück diese Rolle, aufgebaut aus Schnitt, digitalen Stoffen und einem Avatar. Der PLM-Datensatz verknüpft den Style mit seiner 3D-Datei, den verwendeten Materialien und dem Freigabestatus, sodass Design, Entwicklung, Merchandising und Lieferanten dieselbe Version sehen.
| Phase | 3D-Ergebnis | Simulationspräzision | Freigabe-Gate |
|---|---|---|---|
| Konzept und Kollektionsaufbau | Schnelle 3D-Entwürfe, Farbvarianten | Grundlegend | Design-Review, Kollektionsfreigabe |
| Entwicklung | Schnittbasiertes 3D-Kleidungsstück mit echten digitalen Stoffen | Mittel | Technisches Review, Passform am Avatar |
| Tech Pack und Kalkulation | 3D-Ansichten im Tech Pack, Masse | Mittel | Freigabe an den Lieferanten |
| Verkauf und Showroom | Fotorealistische Renderings und 360-Grad-Ansichten | Hoch | Freigabe durch das Merchandising für den Sell-in |
| Vorproduktion | Physisches Muster, geprüft gegen das 3D-Modell | Nicht anwendbar | Freigabe von Passform und Qualität |
Die Präzisionsstufen in der Tabelle folgen einer Studie von Forschenden von Hohenstein aus dem Jahr 2024 in Communications in Development and Assembling of Textile Products, die 3D-Simulationen in drei Stufen einteilte: eine schnelle, grundlegende Stufe für erste Designprüfungen, eine effiziente Stufe für Kommunikation und Tech Packs und eine detaillierte, zeitaufwendige Stufe für finale Prototypen, Showrooms und Webshops. Wer an jedem Gate die erforderliche Stufe benennt, vermeidet sowohl zu hohe Investitionen in frühe Entwürfe als auch die Freigabe der Passform anhand einer Simulation, die dafür nie gedacht war.
Warum brauchen 3D-Freigaben schriftliche Richtlinien?
Dieselbe Hohenstein-Studie beleuchtet ein Problem, auf das jedes 3D-Team stösst. Als Nutzende mit Anfänger-, Fortgeschrittenen- und Expertenkenntnissen aus identischen Eingaben virtuelle Kleidungsstücke erstellten, zeigten die Ergebnisse je nach Kenntnisstand viele Unterschiede. Die Forschenden entwickelten Erstellungsrichtlinien, von 35 Seiten für Basisteile bis zu mehr als 200 Seiten für komplexe Artikel wie Winterjacken, um Ergebnisse verlässlich und Prozesse standardisiert zu machen. Sie weisen zudem darauf hin, dass eine vollständige Validierung noch nicht durchgeführt wurde.
Für PLM-Workflows lautet die Lehre: Eine 3D-Datei ist nur dann freigabefähig, wenn sie nach einem bekannten Standard erstellt wurde. Richtlinien sollten mindestens Folgendes abdecken:
- Avatar-Version und -Grösse, die für jede Kategorie verwendet werden.
- Welche Materialparameter aus gemessenen Stoffdaten statt aus Standardwerten stammen müssen.
- Simulationseinstellungen pro Präzisionsstufe.
- Benennung, Versionierung und Ablageort der Dateien im PLM.
- Was eine prüfende Person vor der Freigabe kontrollieren muss (Passformbereiche, Masse, Fall, Platzierung von Artwork).
Welche Datei- und Materialstandards zählen?
Digitale Materialien sind in vielen 3D-Programmen das schwächste Glied. Sieht ein Stoff in jedem Tool anders aus oder fällt er anders, verlieren Freigaben ihre Aussagekraft. U3M (Unified 3D Material) wurde 2018 von Browzwear und Vizoo als offenes Format für digitale Materialien angekündigt. Gemäss dem damaligen Bericht von Just Style nutzt es ein Shading-Modell für physikalisch basiertes Rendering und vereint visuelle und physikalische Stoffdaten in einer Datei, die verschiedene 3D-Anwendungen nutzen können.
Marken müssen nicht jeden Dateityp auf einmal standardisieren. Eine praktische Reihenfolge ist, zuerst das Materialformat festzulegen, dann Benennung und Versionierung der Kleidungsstück-Dateien im PLM und schliesslich Exportformate für nachgelagerte Nutzungen wie Showrooms und E-Commerce. Die Materialbibliothek selbst sollte wie Stammdaten verwaltet werden: jeder digitale Stoff verknüpft mit dem physischen Artikel, dem Lieferanten und dem Messdatum.
Wie sollten PLM- und 3D-Tools integriert werden?
Die Integration entscheidet darüber, ob 3D zur Routine wird. Anbieter bauen seit Jahren Verbindungen zwischen PLM- und 3D-Tools. Im Januar 2025 etwa kündigten DeSL und Browzwear eine Partnerschaft an, die es Teams ermöglicht, Farb- und Materialvarianten in 3D zu visualisieren und 3D-Modelle in Echtzeit gemeinsam mit Lieferanten im PLM-Workflow zu annotieren. Im September 2026 lancierte Lectra Apogy, das Produktdaten, KI-Agenten sowie 3D-Simulation und Rendering in einer Cloud-Umgebung vereint.
- Verknüpfen statt kopieren. Der Style im PLM sollte auf die 3D-Datei und ihre Version verweisen, statt Screenshots als Anhänge zu speichern.
- Materialien und Farbvarianten synchronisieren. Im PLM gewählte Materialien und Farben sollten das 3D-Kleidungsstück steuern, damit Stückliste und Rendering übereinstimmen.
- Kommentare am Modell erfassen. Am 3D-Kleidungsstück angeheftete Review-Kommentare sollten mit dem Style-Datensatz gespeichert werden.
- Status sichtbar machen. Der Freigabestatus der 3D-Version sollte für Sourcing und Merchandising sichtbar sein.
Welche Rolle spielen Lieferanten?
Ein 3D-first-Workflow scheitert, wenn Lieferanten weiterhin mit Tech Packs auf Papier arbeiten und für jede Änderung physische Muster senden. Marken brauchen Vereinbarungen darüber, wer Stoffe digitalisiert, welches Schnittformat ausgetauscht wird und wie Fabriken Feedback zum 3D-Kleidungsstück zurückgeben. Lieferanten mit eigener 3D-Kompetenz können Verarbeitungsfragen klären, bevor Stoff zugeschnitten wird, während andere Unterstützung oder einen gemeinsamen digitalen Raum zur Ansicht der Modelle brauchen. Sourcing-Teams können diese Erwartungen neben Lieferzeit und Qualität zum Teil von Lieferanten-Onboarding und Scorecards machen, sodass digitale Kompetenz bewertet und nicht einfach vorausgesetzt wird.
Wie misst man den Fortschritt?
Nützliche Kennzahlen sind der Anteil neuer Styles, die in 3D beginnen, die Zahl physischer Musterrunden pro Style vorher und nachher, der Anteil der 3D-Dateien, die das Review ohne Nacharbeit bestehen, und der Anteil digitaler Materialien mit gemessenen physikalischen Daten. Pro Kategorie verfolgt, zeigen sie, wo 3D gut funktioniert (zum Beispiel bei Basic-Oberteilen) und wo weiterhin physische Muster nötig sind.
Häufige Fragen
Was bedeutet 3D-first in der Produktentwicklung?
Es bedeutet, dass ein Style zuerst als digitales 3D-Kleidungsstück statt als physischer Prototyp entwickelt und geprüft wird. Physische Muster werden nur an definierten Gates bestellt, typischerweise für die Passformfreigabe und für neue oder komplexe Materialien.
Was ist U3M?
U3M (Unified 3D Material) ist ein offenes Dateiformat für digitale Materialien, das Browzwear und Vizoo 2018 angekündigt haben. Es vereint visuelle Rendering-Daten und physikalische Stoffdaten in einer Datei, sodass dasselbe Material konsistent in verschiedenen 3D-Anwendungen genutzt werden kann.
Warum sehen 3D-Simulationen desselben Kleidungsstücks unterschiedlich aus?
Die Ergebnisse hängen vom Können der Nutzenden, den Einstellungen und den verwendeten Materialdaten ab. Eine Hohenstein-Studie von 2024 stellte deutliche Unterschiede zwischen Anfängern, Fortgeschrittenen und Expertinnen und Experten fest, die mit identischen Eingaben arbeiteten, und empfiehlt schriftliche Erstellungsrichtlinien, um die Ergebnisse zu standardisieren.
Kann 3D physische Muster vollständig ersetzen?
Selten. 3D kann viele frühe Musterrunden ersetzen, doch die meisten Marken behalten physische Muster für die finale Passform, neue Stoffe und komplexe Verarbeitungen, weil die Genauigkeit der Simulation von Materialdaten und Modellierungsstandards abhängt.
Eine Ausgabe an jedem Werktag. In fünf Minuten gelesen. Kostenlos für Branchenprofis.
QUELLEN
- Communications in Development and Assembling of Textile Products: Key steps in the development of production guidelines for 3D garment simulations (Zangue, Klepser, Morlock, Chen, 2024)
- Just Style: Browzwear and Vizoo standardise digital materials
- Textile World: DeSL and Browzwear partnership bridges PLM and digital workflow
- FashionUnited: Lectra launches AI-driven product development platform
