Chi detiene un design di moda generato dall'IA? Diritto d'autore e proprietà intellettuale spiegati

IN SINTESI Sintesi della redazione

1. Negli Stati Uniti, nel gennaio 2025 il Copyright Office ha concluso che i soli prompt non conferiscono agli utenti un controllo sufficiente per essere autori, mentre selezione, disposizione e modifica umana di materiale generato dall'IA possono essere tutelate caso per caso.
2. Nel marzo 2025 la Corte d'appello statunitense per il circuito del District of Columbia ha stabilito in Thaler v. Perlmutter che il Copyright Act richiede un autore umano, osservando però che le opere realizzate usando l'IA come strumento non sono automaticamente escluse.
3. Nel diritto dell'UE, la Corte di giustizia ha stabilito nella causa Cofemel (2019), relativa a modelli di abbigliamento, che il diritto d'autore tutela le opere che costituiscono una creazione intellettuale propria del loro autore e riflettono scelte libere e creative.
4. Nel marzo 2026 il governo del Regno Unito ha proposto di eliminare la tutela speciale per le opere generate da computer prevista dalla sezione 9(3) del CDPA, affermando al contempo che le opere create con l'assistenza dell'IA dovrebbero restare tutelate.
5. I brand dovrebbero documentare il contributo creativo umano ai design realizzati con l'assistenza dell'IA, verificare le condizioni d'uso degli strumenti di IA e controllare la somiglianza dei risultati con opere esistenti.

Un design di moda generato interamente dall'IA a partire da un prompt difficilmente è tutelato dal diritto d'autore nella maggior parte dei principali mercati, perché il diritto d'autore richiede un autore umano. Un design in cui una persona compie le scelte creative, usando l'IA come uno strumento tra gli altri, può essere tutelato per il contributo umano. Chi sia titolare di tale tutela, e se il risultato violi i diritti di terzi, dipende poi da contratti, condizioni d'uso degli strumenti e circostanze del singolo caso. Questo articolo illustra la situazione attuale in termini semplici; non costituisce una consulenza legale.

Un design di moda generato dall'IA può essere tutelato dal diritto d'autore?

Il diritto d'autore nella moda era già complesso prima dell'IA. I capi di abbigliamento sono oggetti d'uso e molte giurisdizioni ne tutelano la forma solo in misura limitata, mentre stampe, grafiche e artwork sono tutelati più facilmente. L'IA aggiunge una nuova domanda: esiste un autore? Negli Stati Uniti, nell'UE e nel Regno Unito la risposta sta convergendo verso lo stesso principio. La tutela si lega alla creatività umana. Dove le scelte libere e creative di una persona danno forma al risultato, può esistere un'opera tutelata. Dove è una macchina a produrre l'espressione a partire da un'istruzione breve, di solito non c'è.

Che cosa dice il diritto statunitense sui design generati dall'IA?

Il 29 gennaio 2025 lo US Copyright Office ha pubblicato la seconda parte del suo rapporto su diritto d'autore e IA, dedicata alla tutelabilità. Ha concluso che il diritto d'autore tutela l'espressione originale di un autore umano anche se un'opera contiene anche materiale generato dall'IA, ma che, dato il funzionamento della tecnologia attualmente disponibile, i soli prompt non forniscono un controllo sufficiente a rendere l'utente un autore. Contributi umani come la selezione, il coordinamento, la disposizione o la modifica creativa dei risultati dell'IA sono valutati caso per caso. L'Ufficio non ha ravvisato la necessità di una nuova legislazione né di un diritto speciale per i risultati dell'IA.

I tribunali hanno seguito la stessa linea. Il 18 marzo 2025 la Corte d'appello statunitense per il circuito del District of Columbia ha stabilito all'unanimità in Thaler v. Perlmutter che un'opera d'arte indicata come creata autonomamente da un sistema di IA non poteva essere registrata, perché il Copyright Act richiede un autore umano. La corte ha sottolineato che ciò non esclude la tutela delle opere in cui le persone usano l'IA come strumento e che qualsiasi modifica alla regola della paternità umana spetterebbe al Congresso.

Leggi anche

Come si usa l'IA per colori, stampe e materiali nella moda?

E nell'UE e nel Regno Unito?

L'UE non dispone di una norma specifica sul diritto d'autore per i risultati dell'IA, ma il suo standard generale va nella stessa direzione. Nella causa Cofemel (12 settembre 2019), una controversia relativa a modelli di abbigliamento di G-Star Raw, la Corte di giustizia ha stabilito che un modello è tutelato dal diritto d'autore se costituisce una creazione intellettuale originale del suo autore, che ne riflette la personalità attraverso scelte libere e creative. Gli articoli la cui forma è dettata da considerazioni tecniche o da altri vincoli non rientrano in tale tutela. Un design prodotto da un modello a partire da un prompt, con scarse scelte creative umane, difficilmente supera questo criterio.

Il Regno Unito costituisce un'eccezione, perché la sezione 9(3) del Copyright, Designs and Patents Act 1988 tutela le opere generate da computer, attribuendone la titolarità alla persona che ha predisposto quanto necessario per la loro creazione. In un rapporto pubblicato il 18 marzo 2026, il governo ha proposto di eliminare tale disposizione in assenza di evidenze sul suo valore, affermando al contempo che il diritto d'autore dovrebbe continuare a tutelare le opere create con l'assistenza dell'IA. I brand che fanno affidamento sulla tutela britannica per materiale generato interamente dall'IA dovrebbero seguire da vicino la questione.

Per i brand multinazionali, la conseguenza pratica è che la stessa stampa realizzata con l'assistenza dell'IA può essere trattata in modo diverso nei vari mercati. Le policy dovrebbero quindi basarsi sullo standard comune più rigoroso, ossia un contributo creativo umano chiaramente documentato, anziché sulla giurisdizione più generosa.

Come tratta la legge gli scenari di design con l'IA più comuni?

I design generati dall'IA possono violare il lavoro altrui?

La titolarità è solo metà della questione. L'altra metà riguarda se un risultato dell'IA copi materiale tutelato, o se il modello sia stato addestrato su di esso in modo illecito. Il contenzioso sull'addestramento è in corso in diversi paesi e le prime decisioni hanno una portata limitata. Nel Regno Unito, il 4 novembre 2025 l'High Court si è pronunciata in Getty Images v Stability AI, respingendo la domanda di Getty per violazione secondaria del diritto d'autore e stabilendo che il modello non era una copia contraffatta, mentre Getty ha avuto ragione solo su una parte molto limitata della sua domanda in materia di marchi. La sentenza si basava su fatti e domande specifici e non risolve le questioni più ampie.

Per i brand di moda, il rischio pratico è più diretto: una stampa o una silhouette generata che somiglia molto a un design esistente può costituire una violazione indipendentemente da come è stata prodotta. La responsabilità di ciò che entra in una collezione resta in capo al brand.

Leggi anche

IA nel fashion design: come la usano davvero i team di design

Come dovrebbero tutelare i brand di moda i design realizzati con l'assistenza dell'IA?

1. Redigere una policy interna su quali strumenti di IA possono essere usati, per che cosa e con quali dati.
2. Leggere le condizioni d'uso di ciascuno strumento: chi detiene i risultati, come vengono usati i contenuti caricati e quali manleve si applicano.
3. Documentare il processo creativo umano, dagli schizzi alle modifiche fino alle decisioni di selezione.
4. Verificare la somiglianza di stampe e design realizzati con l'assistenza dell'IA con opere esistenti prima della produzione.
5. Ricorrere alla registrazione di disegni e modelli e alla tutela dei marchi per i design importanti quando il diritto d'autore è incerto.
6. Rivedere periodicamente la policy, poiché indicazioni e giurisprudenza sono ancora in evoluzione.

Nulla di tutto ciò significa che i team di design debbano evitare l'IA. Significa trattare i risultati dell'IA come materia prima e assicurarsi che il lavoro che li trasforma in una collezione sia chiaramente umano, ben documentato e verificato rispetto ai diritti altrui.

Domande frequenti

Si può tutelare con il diritto d'autore un design realizzato con l'IA?

In generale si può tutelare il contributo creativo umano, come selezione, disposizione e modifica, ma non il materiale generato dall'IA a partire dai soli prompt. Lo US Copyright Office e i tribunali statunitensi lo hanno confermato, e il diritto dell'UE richiede una creazione intellettuale propria dell'autore.

Chi detiene un design generato dall'IA, l'utente o l'azienda di IA?

Le condizioni contrattuali dello strumento di IA stabiliscono chi detiene, tra utente e fornitore, gli eventuali diritti esistenti, e tali condizioni variano da strumento a strumento. Ma se il risultato non ha un autore umano, potrebbe esserci poco o nessun diritto d'autore di cui qualcuno possa essere titolare.

È legale usare stampe generate dall'IA sui capi di abbigliamento?

Usarle è in generale lecito, ma il brand resta responsabile se una stampa viola l'opera di qualcun altro. Occorre verificare la somiglianza dei risultati, controllare le condizioni d'uso dello strumento e conservare traccia di come è stato creato il design.

Il Regno Unito tutela le opere generate da computer?

La sezione 9(3) del CDPA tutela attualmente le opere generate da computer. Nel marzo 2026 il governo britannico ha proposto di eliminarla, affermando che le opere create con l'assistenza dell'IA dovrebbero restare tutelate, per cui i brand dovrebbero monitorarne l'esito.

GuidaLa guida completa all’IA nel design di moda e nello sviluppo prodottoLeggi la guida completa